Kan kommunen framstille en sak uetterrettelig eller ufullstendig i forhold til tredjeperson på hjemmesidene sine?
ILLUSTRASJONSFOTO: stock.exchng
Utvidet og feilrettet versjon.
(LM Nyhetsdesk) – Han svarer ikke på spesifikke spørsmål. Å forholde seg til Haugberg har vist seg umulig. Fra første stund har jeg opplevd kontakten med Vestby kommune som ignorerende og preget av vrangvilje.
Det sier grunneier Anne-Marit Grethens. Dersom ikke politikerne vil det annerledes, vil hun og hennes selskap Karl Engh AS nå oppleve at kommunen eksproprierer det som trengs for å få framført tilførselsvei til et nytt boligfelt i Hølen.
Saken ble utsatt da den nylig var oppe i formannskapet. Utsettelsen kan skyldes den til dels oppsiktsvekkende versjonen av hva som har skjedd underveis, i et brev som følger med saksdokumentene.
Grethens hevder kort sagt at rådmannens spesialrådgiver Roald Haugberg gjennom sin væremåte som saksbehandler har skapt en motsetning som ikke var der i utgangspunktet.
Forhandlingene om grunnerverv kunne nærmest vært avsluttet før de kom i gang, er den oppsiktsvekkende påstanden fra Grethens.
HVORDAN ER DET MULIG?
Hvordan er det så mulig at resultatet kan bli det stikk motsatte, et tvangssalg til det offentlige?
Grunneieren viser til krav som ble lagt fram for flere år siden, men som Haugberg ifølge henne har valgt å ignorere.
Grethens sier hun tidlig i forhandlingene opplevde at Haugberg unnlot å svare på spørsmål. Og at han ”vred på stilte spørsmål så svaret ble uten relevans, fremla påstander som ikke er gjennomførbare i praksis osv.”
I brevet konkludere grunneieren slik, sitat:
”Saken er fra kommunens side trenert til det ytterste hele veien. Den er gjort ytterligere komplisert ved at Haugberg velger å trekke inn forhold som ikke har noe med saken å gjøre. Og den er nærmest strippet for troverdighet, idet Haugberg nekter å svare på stilte spørsmål, unnlater å gjøre oppmerksom på grunneiers rettigheter og lar være å belyse saksutviklingen på riktig måte.”
Hvorfor har rådmann Knut Haugestad, i sin saksframstilling til politikerne, lagt til grunn en helt annen forklaring på hvorfor grunnen nå kan bli ekspropriert?
Det interessante spørsmålet har Grethens nå bedt rådmannen om å redegjøre for, og til dette har hun fått advokatbistand.
"HENGT UT" PÅ KOMMUNENS HJMMESIDE?
At påstandene forsterkes ved at de også er publisert på kommunens hjemmeside, uten at leserne får tilgang til grunneierens versjon, er også noe som grunneieren og hennes advokat reagerer sterkt på.
Bare de som får tilsendt saksdokumentene til møtet, eller møter opp på rådhuset og ber om innsyn, har tilgang til Grethens brev. Brevet har Lokalmagasinet.no her bare gjengitt essensen av.
Kommunens motpart peker her på et forhold som har stor prinsipiell interesse. Det offentliges informasjonsvirksomhet på internett er i prinsippet underlagt samme etiske kodeks som gjelder for pressen. Noe annet har i alle fall aldri vært hevdet.
INTERESSANTE SPØRSMÅL
Da følger det med noen interessante sørsmål, som:
→ Gjelder det en tilsvarsrett også overfor kommunale hjemmesider som informerer uetterrettelig eller ufullstendig og/eller, f.eks. i en sak der det er næringsinteresser inne i bildet?
→ Kan rådmannen, som ansvarlig for innholdet, bli innklaget til Pressens Faglige Utvalg? At innhold på offentlige hjemmesider kan havne i rettssystemet, burde det ikke være noen tvil om, selv om en slik sak ennå ikke har vært fremmet.
Den personlige ansvarsfestingen for hjemmesiden www.vestby.kommune.no ble ikke avklart og publisert før etter at Lokalmagasinet.no tok opp spørsmålet direkte med rådmannen i fjor høst.
Grunnleggende viktige opplysninger for allmennheten og andre offentlige myndigheter kom dermed på plass.
RÅDMANNENS LENKE-STUNT
Men etter ordre fra rådmannen gikk samtidig en publikumsvennlig ordning ut fra kommunens hjemmesier, nemlig lenkene til lokale medier. Der sto alle unntatt Lokalmagasinet.no, som rådmannen kalte en personlig blogg, da han ble intervjuet av Østlandets Blad etter at vi hadde klaget på denne offentlige forskjellsbehandlingen.
Da også rådmannen til slutt måtte innse at det ikke var en blogg, men et journalistisk nettsted som finnes i avis- og tidsskriftoversikter hos bl.a. Nasjonalbiblioteket, tok han liksågodt ut alle lenkene, åpenbart for å slippe å ha det kritiske organet Lokalmagasinet.no der. Dermed har alle vært skadelidende.
|
