"Denne usynlige bindingen ..."

Publisert fredag 26.01.07
(LM – Leserbrev fra Hans Chr. Aakre) Ifølge ordfører Tom Anders Ludvigsen, og spesialrådgiver ved rådmannens stab Roald Haugberg, var Reine ikke arkitekt for bebyggelsen i Gneisveien, jfr. Vestby Nytt nr 1/07 side 12 og 13: "Det er senere blitt klart at arkitekt irma Halvorsen og Reine ikke er blitt benyttet i utbyggingssaken i Gneisveien. Og: "Det er imidlertid senere blitt klart at for Gneisveien stiller det saken seg annerledes (mht. arkitekt)".

I privat mail til meg skriver naboer på utbyggingstidspunktet:

"Det som for oss ble spesielt var denne usynlige bindingen mellom kommunen v/Haugberg, Veidekke og arkitektfirmaet Reine… Jeg er sjokkert over at kommunen på denne måten engasjerte seg i utbyggers tjeneste, tross alt var vel mine interesser som innbygger og nabo som hadde fått medhold i at saksbehandlingsregler (nabovarsel som Reine skulle utføre – forresten så hadde Reine kvittert for at nabovarsel som pliktig VAR sendt ut til alle berørte) vel et poeng som kommunen måtte være mer interessert i å forholde seg til på saklig vis – men den gang ei – her var kommunen opptatt av at byggestoppen måtte oppheves slik at utbygger ikke mistet tid (og inntekter) og beholde et godt forhold til utbygger."

Ovenstående gir grunnlag for følgende spørsmål til ordføreren:

Fastholder kommunen opplysningen gitt til Vestby Nytt om at Reine ikke var arkitekt i Gneisveien? I så fall er det av betydelig interesse å få vite hvem som tegnet byggene.

Videre hevder ordføreren "at kommunen har hatt forskjellige saksbehandlere i disse (Marinaen, Son Havn Nord, Gneisveien og Catosenteret) utbyggingssakene."

Det vil være av stor interesse å få en oversikt over saksbehandlerne, med særlig vekt på reguleringsbehandlingen. Dersom det viser seg at Reine likevel var arkitekt i Gneisveien, ber jeg ordføreren opplyse om Reine har vært arkitekt for andre private prosjekter i kommunen.

På samme vis som LO leder Gerd Liv Vallas benekting av åpenbare fakta i Yssen saken førte til gransking, gjør ordførerens bortforklaringer/feilinformasjon og langvarige vegring, en gransking av byggesakene i Son svært aktuelt.

"KORRUPT JUL OG ET ETISK NYTT ÅR"

Moss Avis berører kravet i lederen: " Korrupt jul og et etisk nytt år", hvor det heter:

"Store bykommuner med oppdrag i milliardklassen og en underskog av underleverandører, og små landkommuner med tette personlige bånd i alle retninger – alle har sine utfordringer på dette området… Og så får vi håpe på at mange små opprydningsaksjoner vil gjøre det unødvendig med en aksjon i det helt store formatet. Bare ti prosent har tiltro til arbeidet med å demme opp for korrupsjonen".

Vestby Nytt følger opp i lederen: "Vi vil ha kommunen frikjent for korrupsjonsantydninger", hvor det heter:

"Det kan etter vårt skjønn bare gjøres ved å la et nøytralt utvalg/en komité få tilgang til informasjoner som med et klart mandat setter det/den i stand til å gjennomføre undersøkelser som forhåpentligvis bekrefter kommunens vederheftighet. Hvis ikke en nøytral gransking gjøres, er vi redd korrupsjonsantydninger vil fortsette å leve sitt dystre liv og forgifte samarbeidsklimaet i flere sammenhenger i lang tid fremover. Det er absolutt ingen tjent med. La oss derfor "klare luften" (når det er så enkelt å gjøre det ved en upartisk gransking) og dessuten slippe å dra dette lite hyggelige tema med inn i den lokale valgkampen, som nå om kort tid kommer med full styrke frem til valget i september."

Ordføreren kan enkelt unngå gransking, og legge saken død, ved å be utbyggerne forklare hvorfor valget falt på Reine og Veidekke, igjen og igjen. Åpenbart mener ordføreren at valgene har de beste grunner, og vil dermed være enkelt å besvare.

Av ukjent grunn vil ordføreren ikke spørre, og utbyggerne ikke svare.

Kanskje er det derfor at ordføreren ikke vil spørre?

HANS CHR. AAKRE